Финансовые цифровые технологии в промышленных реалиях
Новости > Рынок ЦФА > Стенограммы.Конференции.Форумы
Стенограмма. Конференция «Промышленность нового времени». Дискуссия «Финансовые цифровые технологии в промышленных реалиях»
Модератор Наталья Заруцкая, корреспондент отдела «Финансы и инвестиции», деловое издание «Ведомости»
Какие инструменты выбирают промышленники?
Мария Овечкина, начальник управления финансовых ресурсов, ММК
В настоящее время мы используем классические финансовые инструменты, такие как кредиты, облигации и факторинг. Эти продукты хорошо известны рынку, они проверены на практике и пользуются большим спросом. Каждый выбирает их в зависимости от своих инвестиционных целей, стадии развития бизнеса и объема необходимого финансирования.
На данный момент на рынке среди бизнеса в основном преобладают кредитные продукты и облигации. С учетом того, что ужесточилась денежно-кредитная политика и условия финансирования, в основном выпускаются кредиты и облигации по фиксированным ставкам. Однако для долгосрочных проектов рынок переходит на плавающие ставки в надежде на снижение и смягчение политики Центрального банка.
Модератор Наталья Заруцкая, корреспондент отдела «Финансы и инвестиции», деловое издание «Ведомости»
В последние годы в финансовой сфере активно обсуждаются цифровые финансовые активы, цифровой рубль и майнинг. Хотелось бы узнать у Александра, в чем майнинг может быть полезен промышленности?Александр Гаврик, управляющий партнер, Uminers
Мы, как компания, которая уже с 2015 года активно вовлечена в индустрию поставки майнингового оборудования в промышленном масштабе, можем сказать, что 30%, а может быть, даже больше крупных компаний, у которых имеется профицит электроэнергии, уже попробовали зайти в данную отрасль.Здесь нужно учитывать два фактора: во-первых, есть ли профицит электроэнергии. В случае, если он есть, стратегия покупки оборудования вполне возможна. Это так называемая стратегия промышленного майнинга, когда на свободных площадях устанавливается оборудование. Оборудование закупается абсолютно легально, поскольку майнинг находится в легальном поле и существует механизм налогообложения, недавно утвержденный правительством. И получение финальных активов в виде криптовалют можно использовать как для расчетов, так и для других операций. На сегодняшний день разрабатываются алгоритмы использования криптовалюты. В частности, она приравнивается к цифровому активу. Соответственно, все биржевые операции с цифровым активом постепенно будут напрямую коррелироваться с криптовалютами. Возможно, мы придем к тому, что будем конкретно какую-то криптовалюту использовать в расчетах.
Другая модель предполагает ситуацию, когда у производителя отсутствует профицит электроэнергии, но ему необходим цифровой актив или криптовалюта для расчетов. Здесь возможна при отсутствии профицита установка ГПУ. Если есть доступ к попутному газу или газовое месторождение находится вблизи производителя, то эти два сценария можно рассматривать.
Третий сценарий предполагает, что майнинг биткоина рассматривается как отдельная отрасль, отдельная промышленность. Здесь он не служит производителям в качестве инструмента унификации или средства снижения себестоимости продукции. Пока существуют корреляции курса или производитель зависит от импортной продукции, один из цехов может заниматься майнингом. Электроэнергия, выделенная производителю, используется для вычислений, в результате которых производится цифровой актив. Это может снизить себестоимость экспортной или другой продукции с импортной составляющей.
С точки зрения окупаемости, если обобщить опыт последних нескольких лет, срок составляет примерно 12-14 месяцев. В сегодняшних реалиях прибыль от майнинга начинается с 14-го месяца и далее может быть рассчитана по убывающему графику. Таким образом, по уменьшающей экспоненте можно прогнозировать прибыль на 15-20 месяцев вперед.
Из проблем, которые сейчас испытывает отрасль, можно выделить компании, получившие электроэнергию в дотационных регионах. Государство активно работает над уравниванием тарифов в этих регионах.
В отрасли давно работают такие компании, как «Русал», «Сибур», а также известные банки и компании, включая крупнейшую компанию «ВК». Все эти игроки уже давно освоили сотни мегаватт и активно развиваются. Это не новое явление; все ждали конкретных шагов со стороны государства в сторону легализации.
Модератор Наталья Заруцкая, корреспондент отдела «Финансы и инвестиции», деловое издание «Ведомости»
Насколько я помню, криптовалюта у нас пока в рамках экспериментального правового режима, и это только разрабатывается. Однако у нас уже два года существует рынок цифровых финансовых активов. Как сейчас развивается рынок ЦФА? Какие существуют проблемы? Используют ли промышленники ЦФА?Олег Ушаков, председатель комиссии по ЦФА совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике, ТПП РФ
С одной стороны, многих поначалу ЦФА захватили: это и гибкость, и то, что разные инструменты можно моделировать и менять, к тому же простота процедуры. Но по факту сейчас видно, что ЦФА — это, по сути, разновидности краудфандинга. Однако я по-прежнему вижу потенциал этого рынка. Для того чтобы он развился, его нужно двигать и менять. Сейчас ЦФА — это денежное требование. Конечно, отсюда появляются различные модели того, к чему эти денежные требования можно привязать. Но всё-таки это довольно простые выпуски. Однако существуют интересные выпуски, которые имеют потенциал для трансграничных расчётов. К примеру, выпуск цифрового сукука, который был структурирован как инструмент исламского банкинга. Он был сделан таким образом, чтобы инвесторы, для которых важно соблюдение принципов исламского банкинга, могли его приобретать.ЦФА в данном случае является наиболее подходящей юридической формой для этого, потому что нет других правовых форм для такой структуры сделки. Суть в том, что одним из принципов исламского банкинга является невозможность инвестиций в инструмент с процентным доходом. Соответственно, эта сделка была структурирована так, что инвестору предлагался определённый доход от реализации проекта — своего рода проектное финансирование.
Если говорить о международных расчётах в целом, мне кажется, что здесь надо исходить из более общих логических предпосылок. Иностранному инвестору или контрагенту нужен ликвидный актив — тот актив, который он может обменять на доллар или другую удобную валюту. Цифровой финансовый актив сейчас в подавляющем большинстве случаев не является таким удобным активом для иностранного контрагента. Причин много: в основном ЦФА обращаются на российских платформах. Нужно зарегистрироваться на российской платформе, а многие этого делать не будут из-за неудобства или риска санкций. Поэтому при трансграничных сделках часто говорят о схемах с посредниками и передачей ликвидного актива. Отсюда возникает тема криптовалюты: не любая криптовалюта может быть ликвидным активом. Здесь много нюансов: есть волатильный биткоин со своими минусами и есть USDT.
Как юрист, я не могу не прокомментировать ЭПР использования цифровой валюты для внешнеэкономических сделок. И здесь нужно отметит, что в этом смысле закон не очень совершенен, потому что в российском законе цифровая валюта- это такой криптоактив, который не имеет эмитента (например, биткоин или эфириум). То есть, иными словами, стейблкоины, такие как USDT, формально под ЭПР не попадают.
При использовании USDT мы играем на чужом поле. Часто слышу дискуссии на эту тему: речь идёт о лавировании — как обойти санкции и так далее. Играя на чужом поле, мы будем проигрывать. Может быть, имеет смысл выстраивать своё поле: создавать свои стейблкоины не только для российской юрисдикции. Они должны быть чем-то обеспечены для отличия от нынешних стейблкоинов, зачастую обеспеченных лишь на словах. Возможно, стоит делать эти инструменты более привлекательными и подумать о разрешении споров при использовании таких стейблкоинов. Однако многие вопросы пока остаются открытыми.
Модератор Наталья Заруцкая, корреспондент отдела «Финансы и инвестиции», деловое издание «Ведомости»
Насколько я знаю, большая проблема в согласовании юридических аспектов у нас и за границей заключается в том, что, как вы сказали, терминология разная, и иногда под одним и тем же термином подразумеваются абсолютно разные активы, либо, наоборот, нет аналогов. С этим тоже есть проблемы, в том числе с ЦФА.
Олег Ушаков, председатель комиссии по ЦФА совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике, ТПП РФ
По терминологии, безусловно, имеет смысл договориться. Но проблема также в том, что часто и в зарубежных юрисдикциях, которые являются дружескими к нам, в принципе нет понятия ЦФА в регулировании. Это можно, как угодно, называть — ЦФА или цифровой актив. Проблема в том, что для работы с такими странами придётся выстраивать всё с нуля.
Модератор Наталья Заруцкая, корреспондент отдела «Финансы и инвестиции», деловое издание «Ведомости»
А внутри России ЦФА набирают популярность?
Олег Ушаков, председатель комиссии по ЦФА совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике, ТПП РФ
В целом можно сказать, что ЦФА действительно набирает популярность, хотя есть и некоторые критические замечания. Тем не менее, я верю в этот рынок. Сейчас обсуждаются инициативы, связанные с тем, чтобы допустить на рынок ликвидность, которую генерируют посредники. Идея может заключаться в том, что инвесторами могут быть как частные лица напрямую, так и через управляющие компании или брокеров. В настоящее время гражданский кодекс предусматривает, что права по ЦФА исчисляются исключительно без обращения к третьим лицам, то есть без посредников. Пока это не реализовано. Однако видно, что ведётся работа в этом направлении, и Банк России заинтересован в развитии этого рынка. Несмотря на недостаточную ликвидность на рынке, работа продолжается.
Кстати говоря, если расширить тематику вопроса, большой потенциал имеет токенизация активов реального мира. Недавно ЦБ выпустил аналитический доклад на эту тему, где описывает практику токенизации объектов реального мира в зарубежных юрисдикциях и обобщает варианты её реализации. Доклад также рассказывает о существующих в российском праве инструментах — утилитарных цифровых правах (УЦП). Если ЦФА — это финансовые инструменты и часть экономики, то УЦП позволяет перевести объекты реального мира в токенизированную форму. Это может вывести на организованные торги объекты, которые ранее не торговались, повысить скорость их оборота и ликвидность и создать новый горизонт цифровой экономики.
Александр Гаврик, управляющий партнер, Uminers
Позвольте мне сказать пару слов о продолжении темы использования ЦФА и конкретно биткоина. В нашей компании в дружественной криптоюрисдикции, в нашем гонконгском подразделении, была внедрена следующая схема кредитования. Это не совсем классическая схема. Мы принимаем волатильный биткоин на депозит и, удерживая его, отгружаем нашим клиентам оборудование, фиксируя курс. По мере отгрузки оборудования они с нами рассчитываются. Мы постепенно возвращаем им биткоин с рассрочкой на год или на 10 месяцев, позволяя тем, кто приобретает оборудование, не продавать свой цифровой актив, а удерживать биткоин в расчете на его первоначальную стоимость.
Если посмотреть на график волатильности, прогнозировать четкие цифры на рубеже квартала или трёх-четырёх месяцев очень сложно. Однако данный инструмент кредитования может упростить расчёты для тех, кто планирует закупать оборудование и выравнивать свои финансовые показатели.
Олег Ушаков, председатель комиссии по ЦФА совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике, ТПП РФ
В рамках российской юрисдикции это пока невозможно.Александр Гаврик, управляющий партнер, Uminers
Да, в рамках российской юрисдикции, к сожалению, пока что это невозможно. Но если всё-таки биткоин будет приравнен к цифровым финансовым активам, потребуется ли лицензирование на данную деятельность, если компания будет предоставлять подобный вид услуг?
Олег Ушаков, председатель комиссии по ЦФА совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике, ТПП РФ
Биткоин — это не ЦФА. С точки зрения российского закона, биткоин — это цифровая валюта. Поэтому сейчас это довольно разные ситуации.
Мария Овечкина, начальник управления финансовых ресурсов, ММК
Раньше, работая с обычными корреспондентскими счетами, мы задумывались только о нашем законодательстве и его требованиях. Сейчас же очень важно при обсуждении таких тем, как ЦФА, криптовалюты и стейблкоины, анализировать, с кем вы работаете, что это за страна и какое у неё законодательство. На данный момент таких стран, где эта история легальна, можно пересчитать по пальцам.
Самая важная проблема с цифровыми финансовыми активами заключается в том, что это продукт, выпускаемый в российском правовом поле. Если говорить о том виде ЦФА, который сейчас обсуждается в России, возникает главный вопрос: как его можно передать нерезиденту и как он превратит его в ликвидное средство — фиатную валюту — для расчётов со своими поставщиками. В текущем варианте использования ЦФА возможен обмен только внутри России: резидент может обменяться рублями с нерезидентом.
Я лично не вижу возможности развития этого направления, если не будет создана международная платформа, которая предоставит возможности обмена с нерезидентами и легализует эту историю в дружественных странах. Такая платформа могла бы позволить превращать ЦФА в ликвидную валюту.
Олег Ушаков, председатель комиссии по ЦФА совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике, ТПП РФ
Здесь есть ещё одно концептуальное противоречие, связанное с криптовалютами и цифровыми активами. Когда мы говорим о цифровых активах, включая ЦФА, мы имеем в виду инструмент, регулируемый и созданный государством. Если говорить о цифровой валюте, такой как биткоин, то это принципиально децентрализованный инструмент. У этой децентрализации есть свои плюсы и минусы. Существует множество рисков, которые Центральный банк описывает в своих докладах о криптовалютах, включая правовые и технологические риски.
С другой стороны, есть и преимущества, которыми в нынешней ситуации пытаются пользоваться российские компании, — это возможность обойти различные ограничения, включая санкции. Эти возможности возникают из-за того, что криптовалюта является децентрализованным инструментом и не слишком регулируемой. Когда появляется какая-то платформа, включаются требования государства, основанные на международных регуляторах, включая требования по идентификации. Отсюда возникают санкционные риски. Таким образом, приходится выбирать между этими двумя аспектами.
Александр Гаврик, управляющий партнер, Uminers
Вы знаете, майнинг является одной из причин, по которой промышленные компании входят в сферу цифровых активов. На сегодняшний день легальным способом получить цифровой актив в управление компании является непосредственно сам майнинг. Это позволяет за безналичные деньги с выделением НДС приобрести официальное оборудование, поставить его на баланс, оплачивать электроэнергию, генерировать цифровой актив и использовать его по своему усмотрению, в том числе при трансграничных расчётах, увеличивая стоимость актива. Это зависит от финансовой политики компании.
На сегодняшний день нет чётких алгоритмов, как выделить НДС и купить биткоин. Куда нужно пойти? Говорят, что компании могут рассчитываться с китайскими контрагентами в цифровом активе. Однако в Китае это запрещено. Китайские компании пользуются ближайшими юрисдикциями, такими как Сингапур или Гонконг.
Как промышленник может взять свою квартальную выручку и купить биткоин с учётом НДС? Здесь у меня полное непонимание, кроме как приобрести оборудование и добыть биткоин честным способом. Олег, вы упомянули необходимость инструментов для оплаты определённых вещей, связанных с оборонкой, которые будут бесследными и бесшовными. Если мы приобрели биткоин, то в блокчейне видно всё: любая цифровая запись отражается.
Если на территории Российской Федерации самостоятельно произвести оборудование, собрать майнинг-установку и разместить её в дата-центре для генерации биткоина, то на кошельке будет нулевой цифровой след, который нигде не отслеживается. С помощью подобных манипуляций оборонные и окологосударственные структуры в условиях ограничений могут производить операции.
Модератор Наталья Заруцкая, корреспондент отдела «Финансы и инвестиции», деловое издание «Ведомости»
А пока мы вернёмся к ЦФА и будем использовать их внутри страны, потому что у нас присутствует Мария, которая в этом году выпустила ЦФА. Расскажите, пожалуйста, о своём опыте. Зачем это было? Что вы делали? Каков результат?
Мария Овечкина, начальник управления финансовых ресурсов, ММК
На самом деле, исходя из нашего опыта и общения с коллегами, которые предоставляют возможность платформам по выпуску ЦФА, мы понимаем, что рынок действительно большой. С 2022 года он значительно вырос и развивается, появляется много эмитентов. Однако в основном это пилотные выпуски, и мы этого не скрываем. В июне 2024 года мы тоже решили, как компания, которая в своей стратегии ставит на цифровизацию и развитие цифровых продуктов, использовать новые продукты. В июне 2024 года мы выпустили ЦФА со Сбером на небольшую сумму и успешно это сделали. Для себя можем отметить ряд преимуществ этого продукта: это очень простой и быстрый выпуск. Это сильно отличает ЦФА от классических облигаций. Всё происходит легально, в рамках законодательства, которое уже достаточно проработано.
С точки зрения безопасности мы считаем всё безопасным, так как это основано на блокчейне и осуществляется через смарт-контракты. Важно отметить, что по сравнению с классическими облигационными продуктами это менее затратный продукт. Выпуск классических облигаций дорогостоящий, а ЦФА успешно решает эту задачу. Понятно, что это зависит от профиля компании, выпускающей цифровой финансовый актив, но затраты на выпуск будут ниже, чем у классических облигаций.
Есть и недостатки этого продукта. Сейчас существует много платформ для выпуска ЦФА, которые работают как островки, и нет единого интеграционного шлюза для перетока токенов между платформами. Это ограничивает рынок: выпуск происходит на одной платформе, и инвестировать в продукт могут только те инвесторы, которые подключены к этой платформе. Поэтому важно развить вторичный рынок, чтобы избежать замкнутости системы.
Мы знаем, что в Госдуме есть законопроект о вторичном рынке для ЦФА. Летом я слышала новость о том, что коллеги с Мосбиржи обсуждают возможность того, что Мосбиржа будет интегратором всех платформ.
Сергей Харинов, управляющий директор по цифровым активам, группа «Московская биржа»
Давайте начнём с последнего вопроса о Московской бирже как интеграторе. Существует мнение, что Московская биржа будет заниматься этой задачей. Немного не так: мы с самого начала получили статус оператора обмена ЦФА именно для того, чтобы построить вокруг этого инфраструктуру. В 259-м ФЗ чётко сказано, что оператор обмена ЦФА обеспечивает функцию сопоставления встречных заявок на покупку и продажу цифровых финансовых активов. На классическом рынке этот процесс строился в течение 30 лет, поэтому у нас тоже есть моральный долг создать механизмы для формирования безадресного стакана обращения ЦФА по выпускам, допущенным к обращению и листингу на операторе обмена.
Должны ли это быть все выпуски без исключения, произведённые в Российской Федерации? Мне кажется, нет. Задача не в том, чтобы допустить все выпуски, включая клубные и закрытые. Однако обеспечение ликвидности инструментов ЦФА — важнейшая задача. Ликвидность — это возможность быстро превратить что-то в деньги с минимальными издержками. Для этого актив должен пользоваться устойчивым спросом, быть стандартизированным и обращаться в централизованной ликвидной инфраструктуре с равноудалённым доступом всех участников. Ликвидность создают сделки участников, которые формируют цену образования.
Теперь о самом рынке ЦФА. Проблемы не столько в самом инструменте: ЦФА — это замечательная вещь, предоставленная законодателем в соответствии с мировым трендом токенизации. Токенизация — прорывная технология последних лет и ближайших 10-15 лет, создающая новый ландшафт учётно-торговой инфраструктуры активов.
Рынок ЦФА растёт на низкой базе инвесторов. По последним новостям, рынок ЦФА включает 300 эмитентов, 80 тысяч частных лиц и 62 юридических лица среди инвесторов. Процесс идентификации на рынке сложный: для юридических лиц сбор документов занимает около месяца. Проворные участники могут сделать это за две недели, а при прямом распоряжении руководства — за неделю. Из всех B2B клиентов, подключившихся к рынку, 50% совершили первую сделку; остальные 50% находятся в процессе согласования внутренней документации по учёту ЦФА.
Из тех 50%, кто совершил сделки, только 15% продолжают работать с ЦФА на регулярной основе. Таким образом, рынок играет свою роль, особенно сейчас, когда кредитование идёт на спад.
Понятно, что озвученные причины, связанные с высокой ключевой ставкой, играют свою роль. В настоящее время на рынке сложилась ситуация, когда ставки для трёхмесячных облигаций составляют КС+процент, для двухмесячных — КС+1,5%, а для трёхмесячных —КС+2%. Когда мы обращаемся к внутренним кредитным линиям, в ставке кредитования можем видеть цифру 3. Однако я хотел бы поговорить не о рынке.
Важно, чтобы любая организация могла эффективно и быстро занимать средства на рынке у неограниченного круга потенциальных кредиторов и инвесторов. Лишь немногие компании сейчас используют ЦФА в своей деятельности как инструмент краткосрочных заимствований, который можно выпустить за 30 минут. Решение о выпуске можно сделать за 30 минут, что значительно быстрее по сравнению с облигациями.
Существует законодательный барьер, который мы надеемся, будет снят. У нас есть гипотеза, почему рынок ЦФА не развивается в полной мере: для корпоративных эмитентов выпуск ЦФА подразумевает определённую неэффективность по налогу на прибыль, так как они учитываются совместно с производными финансовыми инструментами. Это означает, что, как водится у корпоратов, книги ПФИ нет, сальдировать не с чем, и облигация против ЦФА имеет неэффективность порядка 4%. А это очень существенно на рынке, где эмитенты торгуются за пипсы.
Тем не менее видно, что всё больше участников подключается к рынку. Первые два года были не показательными, так как накапливался сетевой эффект. Работать легче, когда количество корпоративных участников приближается к сотне. Из них можно формировать синдикации по выпуску и выкупу. Когда мы только начинали и имели считанные единицы участников, всё было сложно: сделки записывались вручную, проводились бесконечные звонки.
Подытоживая, важно следить за приростом количества пользователей рынка ЦФА для формирования инвесторской базы. Эмитенту нужна гарантия эффективности выпуска. Мы ещё в начале пути, но уже оттолкнулись от земли.
Модератор Наталья Заруцкая, корреспондент отдела «Финансы и инвестиции», деловое издание «Ведомости»
Денис, как представитель площадки, которая помогает компаниям выпускать ЦФА, скажите, вы тоже звонили финансовым директорам, чтобы привлечь их, как рассказывал Сергей? Насколько я знаю, ваша площадка много работает с представителями промышленного сектора.
Денис Иорданиди, генеральный директор, «Лайтхаус»
Финансовая система «Лайтхаус» — это инфраструктура с объёмом сделок, приравненным примерно к 1 трлн рублей за последние 2,5 года, в которую подключены 18 банков. Все системно значимые банки страны работают с нами. Основная цель нашей работы — снижение стоимости привлечения денежных средств. В рамках этой работы мы увидели ЦФА как один из финансовых инструментов и активно занялись этим направлением. Отвечая на ваш вопрос о том, звонили ли мы кому-то, нет, мы никому не звонили, звонили нам.
Что касается повестки, я услышал много мнений сегодня. Не со всеми выступающими я согласен. Меня беспокоит, что мы смешали майнинг, биткоин, USDT, ЦФА и цифровой рубль. Это неправильно, так как это совершенно разные сущности по своей правовой природе. Сложно согласиться с Олегом, который сказал, что ЦФА — это краудфандинг. ЦФА не имеет отношения к краудфандингу, который связан с заимствованиями на стартапы и развитие. ЦФА — это аналог облигаций и возможность быстро привлечь капитал.
Я хотел бы рассказать о промышленных группах, которые работают с нами. Именно промышленные группы стояли у истоков выпусков ЦФА. Первый выпуск был осуществлён промышленной группой Трансмашхолдинг. Многие участники поддержали это начинание, в том числе ММК выступили эмитентами. Это привлекло внимание к рынку и позволило продвинуться в развитии нового инструмента.
Россия была одной из первых стран, внедривших цифровые права в экономику. Несмотря на минусы и сложности с регулированием, это позитивно. Лайтхаус не проводит массовые выпуски; мы завершили пилот в 2022 году и ищем выпуски на десятки миллиардов рублей. Проблема в том, что многие выпуски носили пилотный характер и не были приспособлены для промышленного внедрения.
Бизнес очень заинтересован в выпусках, и я могу сказать, что в контуре Трансмашхолдинга и УГМК была проведена огромная работа. Я не буду вдаваться в детали, но выпуски, которые могли бы исчисляться сотнями миллиардов рублей, не состоялись по причинам, не связанным с инфраструктурой или законом. Они связаны с вопросом единой налоговой базы. Поскольку, в отличие от банков, налоговое регулирование у бизнеса несколько отличается. Для нас нерешённый налоговый вопрос означает, что выпуск ЦФА, в некоторых случаях дороже. Поэтому мы не видим возможностей и задач для пилотных выпусков.
Последние полтора года тестовые выпуски были полезны тем, что каждый эмитент искал возможности внедрения ЦФА в бизнес. Все согласны с дешевизной выпуска: представители крупного бизнеса знают, что выпуск облигационного займа занимает 90 дней и стоит порядка 30 миллионов рублей за услуги андеррайтеров. В ЦФА это происходит моментально. Это бесспорная вещь; мы все понимаем и знаем эту ценность.
С точки зрения промышленных групп мы видим большой потенциал использования ЦФА для регулирования внутригрупповой ликвидности. ЦФА открывает возможность двигать ликвидность быстро и бесшовно без бумаги. Часто это сделать невозможно из-за ограничений по единой налоговой базе.
Кейс номер два — это B2B-кредитование. Коллеги справедливо отмечали, что текущая ключевая ставка Банка России убивает бизнес и промышленность. Мы надеемся на стабилизацию ситуации и снижение ставки в начале года. ЦФА позволяет реализовывать межкорпоративное кредитование без участия банка со сниженной ставкой.
Предположим, у ММК есть свободная ликвидность; она размещает деньги на депозитах с нулевым риском. Они могли бы разместить эту ликвидность в Трансмашхолдинг и заработать больше, чем ставка по депозиту. Мы могли бы привлечь средства дешевле, чем стоимость кредитования банками. В этом смысле две крупные промышленные группы могли бы быть в большом плюсе без участия банков.
Эта история востребована; такие прецеденты и выпуски были. Однако мы сталкиваемся с консерватизмом казначейства; это нормально. Нужно время для того, чтобы те, кто управляет ликвидностью, получили указания от акционеров искать более доходные ниши.
Третий кейс — гибридные цифровые права с физической поставкой золота. Здесь много дискуссий. Нет сомнений в том, что эта практика будет в России; сейчас есть налоговые ограничения только для предприятий без собственного аффинажного производства.
Проблема ликвидности стоит остро; ни банк, ни бизнес не могут её решить — это зона внимания Банка России. Если бы брокеры подключились к ЦФА в 2022 году, ликвидность была бы выше.
Высокая ключевая ставка должна стимулировать нас задуматься о том, что ЦФА должны работать не только внутри банковского контура. Основными участниками рынка ЦФА являются кредитные организации; они финансируют выпуски по стоимости кредитования без экономического эффекта.
Проблема нерешённой налоговой базы является значительным препятствием для развития рынка внутри промышленного кластера.
Олег Евтушенко, исполнительный директор, ГК «Ростех»
Начну с рисков. И немножечко еще добавлю своих наблюдений. Риски всегда будут, когда мы будем на своей системе. К примеру, банковское сообщество заявляет, что мошенники похитили десятки миллиардов рублей. Однако мы понимаем, что вряд ли эта цифра правдива. Банк, конечно же, не будет говорить о том, что у него есть дыра в системе защиты. Это риск, с которым мы живем. Есть и риск того, что американские власти могут запретить банкноты с определенными номерами и сериями. Международного права же нет.
Я считаю, что нужно рисковать, потому что новый технологический вклад уже вот здесь, на пороге. Можно на эту волну, о которой я говорил, вскочить как можно быстрее. Все предпосылки и ресурсы для этого у нас имеются.
Я еще две темы коснусь: трансгрупповые платежи и биткоин (его последний клюшкообразный рост). Первое: по поводу цифры мы понимаем, что должно быть какое-то обеспечение, чтобы в них поверил покупатель нашей российской техники и использовал ее за рубежом, не подрывая свою финансовую систему. Здесь либо якорь должен быть, либо валюта; но так как доллар показал себя ненадежным, это должна быть какая-то другая валюта, либо актив.
Я наблюдаю за тем, куда движется мир в рамках развития финансовой цифровой системы. В моем понимании лучшим вариантом для нас будет использование наших ресурсов. Я изучал работы ученых и экономистов, которые исследовали поведение товаров с привязкой к золоту. Образовался так называемый "товарный жгут". Не все товары подходят для привязки к золоту: некоторые падают в цене, другие растут. Золото ограничено в тоннаже, поэтому для расширения базы эмиссии цифровых активов необходимо использовать другие ресурсы — платину, медь, зерно — которых в России больше, чем у других стран.
Следует рассмотреть возможности в рамках БРИКС: например, кофе из Бразилии может быть интересным вариантом. Я бы предложил финансовым властям изучить эти возможности и поторопиться воспользоваться нашими преимуществами. Я верю в цифровые активы под товарную группу.
Что касается биткоина: я наблюдал за его ростом и считаю его защитным активом с конечным предложением. BlackRock раскручивает биткоин как лидер общественного мнения в этой сфере, возможно, когда биткоин стабилизируется при помощи финансовых властей и BlackRock, его предложат использовать для расчетов.